作者：陕西师范大学程世和教授
无量的远方，许多的人们，都和我有关。救救孩子，肩住漆黑的闸口，放他们到光亮的当地去。
孩子是可以敬佩的,他常常想到星月以上的境地，想到地面下的景象，想到花卉的用途，想到昆虫的言语；他想飞上天空，他想潜入蚁穴……所以给儿童看的图书就有必要非常稳重，做起来也非常烦难。即如《看图识字》这两本小书，就地舆、地舆、人事、物情，无所不有。其实是，倘不是关于上至国际之大，下至苍蝇之微，都有些真实的常识人画家，决难担任的。
——鲁迅（1934年5月30日，《且介亭杂文 》）
下为陕西师范大学程世和教授给统编语文教材总主编温儒敏写的揭露信《敬问温儒敏：你是否还记得鲁迅先生救救孩子的呼吁》，供批判性考虑和学习。
——致“部编本”语文教材总主编、北京大学中文系教授温儒敏的一封揭露信
温儒敏先生：
你好！这些年来，看惯了各种新课改的手法创新，看惯了许多教改专家的上台与扮演，所以最近见朋友圈中在疯传《变革|语文新变革,让人冒盗汗》一文，一开端并不介意，今晨又见一位朋友在转发那篇文章，自己闲着没事，翻开看了看，还真冒出了一身盗汗。我之所以如此，是由于感到现在的孩子太不幸、太不幸，几个专家学者坐在一起，就可以决议数以亿计孩子们的命运了！
为了数以亿计孩子们的命运，自己从早晨写到深夜，写出以下文字，以“他者”身份唐突地向你，向《变革|语文新变革,让人冒盗汗》一文说到的中心人物、“部编本”语文教材总主编、北京大学中文系闻名教授温儒敏先生宣布一连串的责问。
01
当下最急切的是想方设法“救救孩子”，仍是一味地给孩子“下猛药”、用“考试倒逼孩子读书”？
面临教改愈改而学生担负愈重的实践，你是否应该在脑海中回旋起当年鲁迅先生“救救孩子”的呼吁？
是否觉得“救救孩子”而想方设法为孩子减负才是教改的榜首要务？
咱们谁也不可否定这样一个底子实践：不管从国际规模内仍是从我国前史上看，当今我国中小学生都是课业担负最重的学生。
他们早出晚归，睡觉严重缺少，除了上课、写作业，简直没有户外活动时刻。正是看到了这一点，整个社会（包含中心高层）都一起呼吁为中小学生减负。
作为现在最具影响力的语文教育专家，你是否觉得现在的孩子挺不幸的？作为研治我国现代文学的闻名学者，你是否觉得他们不幸到没有了鲁迅先生当年听“长妈妈讲故事”的空闲时刻，也没有了给鲁迅先生以幼年高兴的“百草园”？
面临孩子们整天为课业担负压得抬不起头的惨状，面临教改愈改而学生担负愈重的实践，你是否应该在脑海中回旋起当年鲁迅先生所宣布的那一声声呼吁：“救救孩子”、“肩住了漆黑的闸口，放他们到宽广光亮的当地去；尔后美好的度日，合理的做人”？是否觉得“救救孩子”而想方设法为孩子减负才是教改的榜首要务？
《变革|语文新变革,让人冒盗汗》一文下的首个小标题是：“现在你的孩子不阅览，底子敷衍不了考试。”
在这个读来令人惧怕的小标题下，便是冠名为你温儒敏先生的言语：“语文高考终究要完结让15%的人做不完。”我留心到你最近有一个声明：“网上疯传我三句话，都是标题党所为，需弄清一下。我没说过‘语文高考终究要完结让15%的人做不完’。我讲高考是选拔考试，有必要恰当摆开分距，还要考阅览速度，有15%的人做不完是正常的。”
但在我看来，你的声明与“标题党所为”的“温儒敏说”，本质上并无二致，都在着重大力前进语文高考尤其是阅览考试的难度。
翻阅经你自己收拾的本年五月的一次说话，里边充满着比“标题党所为”还要有过之而无不及的“张狂金句”：“语文教育的病症在哪里？……便是读书太少。”“药方是什么？（在语文教材）编排下猛药。”“统编本语文教材有什么特征？最首要的便是‘读书’为要。新教材专治不读书。”“考试倒逼你读书。”
权且不管你这些“金句”的内容怎样，单就语词本身而言，什么“下猛药”、“专治”、“考试”、“倒逼”，哪像是一位有人文情怀的学者说话，倒像是一位面临严峻治安局势而掌管“严打”或“专项管理”作业的领导说话。
我可以像小学生那样将你的说话改写成这样：同志们，现在的未成年人整天欠好好读书，这怎样得了？为了祖国与民族的未来，有必要从重从快对他们欠好好读书的行为采纳严打举动，有必要高举起中考、高考的大棒、倒逼他们快速前进阅览速度；关于那些在这次严打活动中不服管束、思维改造速度不能合格的固执分子，有必要让他在高考的审判席上遭到严峻赏罚！
温儒敏先生，请不要以为我在恶搞你的金句。请问，在你金句的背面，躲藏的不正是这样一种令人胆战、令人直冒盗汗的杀伐之声吗？
温儒敏先生，你说现在孩子读书太少，我底子认同你的这一判别。但我觉得，你在作出这一判别的一起，应该诘问一句：现在孩子们为什么读书太少？
从你的一些表述中，可以看出你是把首要原因归结为孩子遭到了网络时代的负面影响：“从手机网游‘王者荣耀’到短视频使用‘抖音’‘快手’，学生所受引诱‘五颜六色’，不乏其人，许多人进入高中后阅览量骤减，大学阶段读书更少。”乍听起来，你的说法很有道理，但只需略加剖析，底子就经不起琢磨。
稍稍留心一下咱们身边的中小学生，在校有教师管，在家有家长管，白日课排得满满的，晚上作业要做到至少十点，试问他们哪有像大人那样有玩手机的自在与空闲？我不否定有一些中小学生沉迷在网络中，但绝大多数都在教师与家长的有用监管下与网络保持着适当的间隔。
实践上，我国中小学生阅览量缺少的问题，早在网络之前就已出现。
你是40年代生人，我是60年代生人，咱们都通过禁读全部名著的文革十年，其时的中小学生阅览量低得不幸。
变革开放后，中小学生开端有了必定的阅览量，但也并未到达令人满意的程度；而跟着课业担负的日渐加剧，高考压力的越来越大，中小学生阅览量缺少的问题又再三出现出来
大体可以说，在变革开放前，中小学生有阅览时刻但无书可读；而在变革开放后，中小学生有书可读但没有阅览时刻。在我看来，现在中小学生读书太少，其首要原因是课业担负太重，简直没有整块的空闲时刻。
温儒敏先生，你我都是读书人，你应该知道阅览经典是需求许多时刻的，你要现在的孩子大幅度前进阅览量，就有必要给他们许多课余时刻；而要给他们许多课余时刻，你就有必要呼吁有关方面把教材（包含你主编的语文新教材）的厚度与难度减下来，把过多的课程压下来，真实为中小学教育减负，为中考、高考减负，为孩子们减负，只要这样，才有或许让孩子们有阅览经典的时刻。
你说，咱们在面临孩子读书太少这一陈词滥调问题时，是不是应该仔细剖析发生这一问题的真实主因？你把孩子读书太少的主因归咎为孩子本身的问题，而没有反思咱们大人、咱们的教育主管部门是否有需求反省的当地，这是不是多年来咱们总是习气见怪孩子而不反思自己行为的表现？把读书太少的成因见怪到孩子身上，就势必会对孩子采纳严峻“镇压”方法。
请问温儒敏先生，在中高考竞赛愈演愈烈而孩子几无喘息时刻的当下，你再三声言要“下猛药”，用“考试倒逼你读书”，这是不是一种不体恤孩子疾苦、缺少人文关心而决意对孩子强力整肃的“暴政”行为？
02
你在宣扬“海量阅览”、大幅前进阅览速度之前，是否应该对“什么是真实含义的阅览”等相关问题作出理性诘问？
你宣扬“无鸿沟阅览”，是否违反了全部学科都有必要有鸿沟设定这一底子准则？
你将阅览教育要点放在快读、跳读、猜读甚至“连滚带爬”式阅览这些所谓读书方法上，莫非不会损坏孩子阅览爱好、将阅览教育变成应试教育吗？
温儒敏先生，你我都是读书人，都懂得阅览的重要性，现在咱们就一起谈谈阅览的论题。阅览，尤其是阅览经典，不管关于培育一个人的文明气质仍是拓宽一个人的精力视界都具有重要含义。
因而，在适当层面上，不管咱们怎样着重阅览的重要性都是可以了解的。可是，也不能盲目夸张阅览的重要性。在我看来，咱们在着重阅览重要性的一起，应该留心以下几个问题：
（1）从理论上说，书读得越多越好，但一个人假使缺少考虑与举动才能，缺少举一反三、举一反三的思维灵动性，就或许迷失在苍茫书海中而难以自拔。极而言之，有些人越读越聪明，有些人则越读越愚笨。
（2）人类开展到今日，即令是经典，都现已让人眼花缭乱了，更况且还有数量巨大的好书。可以说，不管是经典仍是好书，你穷其终身也是无法读完的。
就本质而言，衡量一个人读书才能、水平以及质量终究怎样，最重要的不是看他读书是否许多，而是看他读书是否精当。
在我看来，作为一个既有我国情怀又有国际视界的当代我国人，在咱们的终身中，应该在传统“经史子集”中读上一经、一史、一子、一集，再读一部古典小说以及若干部现当代名著；与此相对应，还应该别离读一部希腊、英国、法国、德国、美国、北欧、俄罗斯、日本、南美、阿拉伯以及非洲名著。
总归，以本民族经典为主，统筹域外经典，精读一些具有理性精力、品德力气与审美情怀的人类精力读本。在一般含义上，我以为这种规模的阅览是较为理性、精当的。
假如给中小学生列一个必读或主张阅览书目，就应有这样一个理性而精当的挑选规模；假如先不设定一个理性而精当的挑选规模，咱们就有或许以各种理由将许多经典以及咱们以为的好书，不断地增加进去，将书目弄得越来越多，让孩子们望而生畏，这不光收不到杰出效果，反而或许损坏孩子们阅览食欲。
（3）不要总是以为18岁前是阅览或许多阅览经典与好书的最好时期。由于，绝大部分经典与好书，其深层内在有必要等候读者有了必定履历与思维深度才有或许掌握。
我个人以为，阅览的黄金时期是在大学甚至人到中年今后。不管咱们持怎样的观念，咱们都应倡议毕生阅览的教育理念，不必将许多经典与好书提早归入到中小学生必读或主张阅览的书目中。
在中小学阶段，咱们最需求做的是培育学生的阅览爱好；而培育学生的阅览爱好，最需求做的是让孩子适量当令阅览，而不是许多超前阅览。
（4）咱们在着重一起阅览一些人类精力读本的一起，还要了解阅览也应该是个人的修行，一种可以自在挑选的个别行为。
对中小学生，咱们可以也应该供给一个最低极限的阅览书目，最好不要超越二十四本（中小学二十四个学期，一学期一本），不要以为这很少，假使终身有二十四部经典中的经典伴你前行，你的心里已然充沛，况且你中学毕业后还有更多的时刻读书。
让孩子们在未成年前好好读上一二十部人类的精力读本，构成一个坚实的阅览根底，待其成人后结合自己的人生实践去自在阅览，该读怎样的书，该怎样找书读，那都是他自己的行为了。假如给孩子下达许多指令性的阅览书目，一则或许损坏孩子阅览爱好，一则或许在阅览上趋于相同而不利于人的特性开展。对此，咱们应该高度警惕。
（5）阅览的真实含义在于使人深重、饱满，对人生与国际有一种反思与根究的精力。故此，真实含义上的阅览应该是精读、研读，而不是泛读、快读。应该说，在有了必定阅览量的根底上，人们在阅览上终究比拼的不是阅览数量的多少与快慢程度，而是阅览的深度与专心程度。
以上述知道为条件，咱们在中小学阅览教育中应要点引导孩子学会慢读，学会沉溺阅览、专心阅览，不该过多增加阅览使命，避免搅扰阅览进程，阻碍孩子专心致志读书习气的构成。考虑到中小学生还处于未成年人时期，在阅览“四书”一类古代经典时，教师可以和学生一起在课堂上研读，为学生作文字与含义上的必要疏解。
在我看来，现有的语文教材首要以单篇诗文的形状构成，现已承当起单篇诗文阅览的教育使命，但无法承当起阅览整部经典的教育使命。而真实含义的经典阅览，或许最有价值最有含义的阅览，应当是整部经典的阅览。
所以，我主张在语文课之外单设一门阅览课程，这门阅览课程每周只开设一两节课，每学期只读一部经典，让教师和孩子们一起研读，渐渐读上一个学期，重在疏通字句、掌握精义，平常没有作业，也不让孩子课前预习、课后复习，彻底扔掉语文教育现在的应试形式，干脆让孩子每周在校园和教师无名利自在阅览一两个或两三个小时，期末只作简略测验。假使能有这样一种自在高兴的阅览课程，我信任，教师和学生都能培育起阅览爱好。
我之所以这样花许多篇幅阐明我对阅览的了解，不是为了显摆自己，而是意在阐明咱们在拟定中小学阅览教育规划以及考试计划时，有必要首要对“什么是真实含义的阅览”、“咱们应该怎样阅览”等相关问题作出一番深化诘问，在诘问中构成对阅览的理性认知，然后探究出可以经得起重复拷问的详细对策。温儒敏先生，你作为一个学者，不会以为这不是一种科学的方法吧？
令人惋惜的是，在你有关加大阅览教育与阅览考试的揭露表态中，看不到你对阅览有怎样深化的考虑，看不到你对阅览有怎样的理性认知，能看到的简直都是一些听起来正确但实践上底子经不起琢磨的断言。
你说，要加大阅览量，鼓舞孩子“海量阅览”，但对为什么要加大阅览量以及“海量阅览”是否就必定好没有给出令人信服的证明。阅览量大就肯定好吗？古之贤士大夫范仲淹、欧阳修、苏轼年少时读书仅限于几部经、史、子、集，阅览量极端有限，但不阻碍他们立身成人。
你那一代人和我这一代人在小的时分，阅览量也极端有限，现在的阅览量不都上来了吗？你说，学生上大学后，不光读文学著作，还会涉猎品类杂乱的书本，而他们此前具有的阅览方法太少，缺少以敷衍林林总总的阅览需求，因而除了精读，中小学还应重视快读、跳读、猜读、互文阅览甚至是“连滚带爬”式阅览教育。
在各种模拟考试与正式考试中，由于题量现已很大，孩子们不早就在教师重复练习下学会了快读、跳读、猜读与互文阅览甚至是“连滚带爬”式阅览方法了吗？
在应试教育中，不要说中文阅览，便是英文阅览，孩子们不也正在学或现已学会了你所说的那些所谓的读书方法吗？
你的这些读书方法不带有稠密的应试意味？
请问现在我国人的阅览坏处不正是不停地刷屏、刷百度、刷朋友圈这样的快速阅览、“海量阅览”吗？你不以为在现在情况下最需求发起的应当是慢速阅览、精当阅览？
我留心到你也着重要精读，要整部书精读，但在你倡议的“海量阅览”以及语文高考要强化对阅览速度检测这种形式的威逼下，教师们、孩子们怎敢将许多时刻消耗在整部书的精读上？你对精读的着重，莫非不是形同虚设甚或在忽悠中小学师生吗？
温儒敏先生，你在阅览教育上的确煞费了苦心，费尽心机想出了许多方法。但在我看来，你所说的方法简直都经不起琢磨、拷问。
你说，你主编的新语文教材，初中加强了“名著选读”，每次“名著选读”课，都引导学生要点学习某一种读书方法；激起爱好，教授方法，是“名著选读”设置的变革方向。
权且不问你所选的名著是不是每一部都适宜，我只问你一句，你将学习要点不放在阅览名著本身上，而放在读书方法上，这契合阅览名著的真义所在吗？这不是一种舍本求末、买椟还珠的愚笨行为吗？你我曾经在阅览经典时想到过要用什么方法去阅览吗？你怎样做，可以激起孩子阅览经典的爱好吗？
你又说，新语文教材“名著导读”每学期2部是必读的，别的还有往课外阅览延伸的三四部，归于自主挑选阅览的，这个量可以灵敏安排，处理成“2＋2”或许“2＋4”。
与此相应，你主张教师在课文教育中采纳“1＋x”方法，行将一篇课文，附加若干篇泛读或课外阅览文章，意图是拓宽阅览面，增大阅览量。你还着重：“如今许多盛行读本，都可以作为‘1＋x’的阅览资料。我特别要介绍一下由北大语文教育研讨所安排编写、人教社出书的《语文素质读本》，选文的经典性、可读性都比较好。……从小学到高中24册，每学年2册，咱们可以参阅选用。”
请问温儒敏先生，在短短一个学期里，有“名著选读”、“名著导读”，有课文教育，又采纳“2＋2”或“2＋4”名著追读法、“1＋x”文章追读法，而其它课业担负一点点不减，中小学师生怎能敷衍过来？又请问，你怎样能说自己主编的《语文素质读本》选文的经典性、可读性都比较好？
教育部再三严令不得向中小学推销任何教辅资料，你向中小学教师特别推介《语文素质读本》（每学年2册）是不是一种违规推销行为？
温儒敏先生，你还声言把课外阅览归入教育体系，这是不是一种管得太宽、管得太死计划体系思维的表现？而你所说的阅览面要宽，视界要宽广，要将“教读”、“自读”与课外阅览三位一体，将包含六合天然、人文前史在内的整个日子带入语文教育，将哲学、前史、科技等各个范畴的内容都放入阅览内容，这种“大语文”、“大阅览”的设想听起来让人壮怀激烈，但你不知道任何学科都有鸿沟规模吗？
你这样“无鸿沟”地扩展语文学科、语文阅览的规模，是想把语文教师以及中小学生都打造成一窍不通无所不晓的常识明星与阅览超人吗？你不觉得你的许多言语有大跃进与文革的虚妄遗风吗？
03
在我看来，现在中小学生课业担负的沉重，首要祸源在于咱们总是以种种巨大上的理由不断增加这样那样的课程或内容。你主编的“部编本”教材，高中必背古诗文从14篇增加到72篇，是否有悖于“仁者爱人”的儒者情怀以及春风夏雨的我国人文主义精力？是否违反了中心《关于施行中华优异传统文明传承开展工程的定见》着重的“一体化、分学段、有序推动”的准则？是否存在着对“施行定见”过度化、教条化误读的问题？
据报道，从上一年九月，全国中小学选用“部编本”教材，大幅度增加了古诗文比重，高中必背古诗文从14篇增加到72篇，翻了五倍。
我自己便是研讨我国古典文学的学人，深知宏扬优异传统文明的重要性，所以不要对我说这样大幅度增加古诗文背诵比重是为了宏扬优异传统文明这类官样文章的鬼话。
在我看来，着重任何一种文明的重要性，都不可过度，都有必要考虑到它的鸿沟问题。
大体而言，优异的文明来自于古今中外四个方面，而咱们所培育的受教育者，既要承受古今我国的文明效果，也应承受古今整个人类的文明效果；既要有传承、发扬本民族优异文明的我国情怀，也应有与整个人类共前进的国际胸襟。
故此，教材编写者在古今中外篇意图挑选上应遵从大体均衡的准则，可以有所倾向但不能过度越界，不然就背离了培育全人的教育主旨而或许把学生教育成不行完善甚或偏执的人。
请问温儒敏先生，你作为“部编本”语文教材总主编，是否意识到你们将高中必背古诗文从14篇增加到72篇是一种张狂扩展古诗文鸿沟的越界行为？你们今日可以以承继传统文明为理由为这种行为辩解，明日也可以以着重人类是命运一起体为理由增大域外诗文的数量，后天还可以以宏扬我国现当代甚至新时期优异文明为理由增大现代诗文的数量。
在我看来，现在中小学生课业担负的沉重，首要祸源在于咱们总是以种种巨大上的理由不断增加这样那样的课程或内容。几十年了，就这样不断地增加，成果咱们的孩子有上不完的课，写不完的作业。
温儒敏先生，请你答复，这对孩子们来说是否便是“猛于虎”的暴政？将高中必背古诗文从14篇猛增到72篇，是不是不体恤孩子疾苦的教育暴力？作为一个从事古典文学教育达三十年之久的高校教师，我都无法背下这72篇。请问，你与其他编委先生能背下这些古诗文吗？
如上文所言，你们许多增设古诗文背诵篇意图正当理由是宏扬我国优异传统文明。在我看来，宏扬我国优异传统文明，关键在于对我国优异传统文明的精义阐释，而不在于许多背诵古诗文篇目。
以我的思路，教材编写者首要要深化掌握我国文明中重一致全局、重人文教化、重天下为公、重民生疾苦、重日常人伦、重志节操行、重个别自在、重天然情性、重国际大观、重诗意栖居、重精力奔放的中心内在，然后在此根底上遴选出一些相应的古诗文名篇进入教材并要求学生背诵。
古诗文名篇的遴选有必要精之有精，可以有量的要求但决不能过量。就你们选定的72篇而言，其间有不少抒情的是大材小用、报国无门、宦途失落以及男女之情不得完结等人到必定阶段才或许有的人生慨叹，真实没有必要让咱们的孩子“提早”学习甚至背诵它们。
除此而外，像李密《陈情表》、魏征《谏太宗十思疏》、欧阳修《五代伶官传序》、苏洵《六国论》等篇目，文字或朴质或艰深，内容也远离学生实践，难以对学生发生亲近感。
从内容上看，《陈情表》、《谏太宗十思疏》、《六国论》这类著作，应该成为公务员考试或在职公务员查核的必背篇目，不该成为中小学生有必要死记硬背才有或许背过的必背或主张背诵篇目。多年以来，你们总是在呼吁中小学教育要遵从“以学生为本”的教育理念，殊不知最需求遵从“以学生为本”教育理念是你们这些教材的编写者。
温儒敏先生，请问你们在编写教材时有没有充沛考虑到中小学生人生履历与认知水平问题？有没有常常性地以中小学生的视角去判别一篇选文是否稳当？有没有想过让课业担负早就沉重无比的高中生在三年内完结72篇背诵使命是一项难以完结的使命？有没有想过高中生在高考前除了背诵古诗文还有许多需求背诵回忆的使命？你们不知道教育除了开发人的智力还要留有待其自在成长空间这一真理吗？假使你们没有透彻地想过上述问题，那我真的就以为你们是破坏咱们下一代的教育杀手了。
你们当然可以这样为自己辩解，说这是在执行中心《关于施行中华优异传统文明传承开展工程的定见》。
我自己彻底支持中心这一“施行定见”，以为这是在尽力修正曾为咱们强行中止的文明传统。但咱们又有必要了解，修正曾以“革新”名义声讨并予以毁灭性冲击的文明传统、使之从头深化到咱们民族的骨肉，需求有一个渐进的绵长进程。假使急于求成，强力推动，就好像给沉疴已久的病人下猛药相同有或许发生副效果。
“施行定见”第9条明确指出：“（施行中华优异传统文明传承开展工程）要贯穿国民教育一向。遵从学生认知规则和教育教育特点，依照一体化、分学段、有序推动的准则，把中华优异传统文明全方位融入思维品德教育、文明常识教育、艺术体育教育、社会实践各环节，贯穿于启蒙教育、根底教育、职业教育、高等教育、继续教育各范畴。”
也便是说，这是一项需求有序推动而非狂飙突进、需求全面掩盖国民教育而非仅面向根底教育的长远规划、整体规划。
既然如此，咱们在执行这一“施行定见”时，就应齐头并进，既对中小学生提出背诵古诗文要求，也要对大学生、公务员尤其是各级领导干部提出背诵古诗文要求。不然，不契合“施行定见”的精力，也不契合对等性的公正准则。
在我看来，对中小学生提出背诵古诗文的要求当然重要，但更重要的是对公务员尤其是各级领导干部提出背诵古诗文的要求。这是由于，公务员尤其是各级领导干部为搬运社会风气的主导力气，他们胸中有多少我国文明的流量关于整个社会具有决议性的引领效果。
惋惜的是，咱们在公务员教育中没有提出背诵古诗文的数量要求，在中小学教育中再三前进古诗文背诵的数量。
请问温儒敏先生，“部编本”语文教材将古诗文背诵篇目猛翻5倍，是否带有“大跃进”的遗风余毒？是否违反了“施行定见”着重的“一体化、分学段、有序推动”的准则？是否存在着对“施行定见”过度化、片面化、教条化误读的严重问题？是否在以高考为大棒逼迫学生死记硬背？“部编本”语文教材猛然前进背诵篇目，让咱们的孩子、教师以及家长都叫苦连天，这是否违反了我国文明所着重的春风夏雨、润物无声的人文主义精力？是否有悖于“仁者爱人”的儒者情怀？
温儒敏先生，行文至此，虽然我还有问题要问，但感到针对你的提问已通过量了，其间有些提问或许选错了目标。不过，你既是“部编本”教材主编，又是多年来语文教改的主导者，你在不断发声，并且越来越有些严峻甚至专断了，让人听了直冒盗汗，这就应该让不同意你观念的“他者”也发发声，以求对你高分贝言语构成制衡效果。
想制衡你的观念，或许是白费的，但至少标明在你的对面，还存在着一种反抗的力气。在此，我需求声明的是，我这个决意与你构成敌对面的“他者”，不是为了自己取得大众的留心，而是为了以亿计数的我国少年儿童，一起也为了以百万计数的中小学语文教师。
还要阐明的是，你我都是人文常识分子，我之所以选你作为提问的目标，除了由于你是“部编本”教材主编，还由于你曾是鲁迅研讨的学人，又曾是深具人文情怀的闻名学者王瑶先生的高足，你应该可以听得懂我所说的全部。
趁便再说一句，你与钱理群先生都曾是鲁迅研讨的学人，都曾是王瑶先生的高足，都曾是北大中文系闻名教授，又都致力于语文教育事业，但我便是不了解，为什么钱理群先生对中小学生一向怀有殷切的悲悯之心，而你好像心肠很硬。我真的为此而感到惊诧！
“救救孩子！”肩住了漆黑的闸口，放他们到宽广光亮的当地去；尔后美好地度日，合理地做人。这是“民族魂”鲁迅先生的呼吁，也是钱理群先生的呼吁，我的呼吁。期望温儒敏先生心中可以再一次听到这样的呼吁！
专此，敬颂
