杨东平|重新认识民办教育国际视野中的私立教育

2019-09-08 21:25:26 阅读：9988+ 来源：自媒体 作者：中国教育三十人论坛

原标题：杨东平 | 重新知道民办教育：国际视界中的私立教育

同一个国际，不同的教育。各国的校园准则和私立教育，是各自前史文明、社会结构的产品，其相貌大致相同但各有特性。因为我国民办教育的开展前史较短，更需求翻开视界，在前史和微观的教育比较中知道和厘清我国问题，学习“参考之资”，树立私立教育与公办教育、私立教育与社会共同开展的准则和价值百科定位。

本文首载自今天头条-杨东平教育谈论，转自教育思维网

最为理想化的教育，当然是幸福感指数最高、教育既公正又优异又极具创造力的丹麦和北欧国家。丹麦的私立校园称为“自在校园”，有着悠长的前史和当地办理教育的传统。早在1814年，政府就立法规则国民享有承受7年职责教育的权力，但这并不是单指校园教育，家长有权自在挑选合适其子女的教育方法。

这种教育自在的思维开始是由牧师、诗品格隆维提出的，源于教会及校园对自在的要求，对私立校园的开展方法产生了深远影响。1855年丹麦的法令，承以为学生供给教育的权力不用得到政府当局的首肯，并于1915年被提升到宪法的高度。家长能够依据自己的宗教派系、教育理念或政治情绪自在地挑选校园，包含公办校园、私立校园、家庭校园、家长自己兴办的独立校园四种类型。详细地，小学和初中的私立校园包含以下类型：独立的乡村校园、学术初中、宗教校园、前进自在校园、华德福校园、日耳曼人少量民族校园、移民校园（如穆斯林校园）等。

丹麦私立中小学的学生数占比13%。北欧国家职责教育阶段私立校园的份额都很小。瑞典职责教育阶段学生数占3%，高中占3.5%，政府全额补助，相似美国的“特许校园”。芬兰1-8年级，私立校园学生数占比1.9%，高中学生数占6.2%，校园经费由公共财务负担。并且，在那里私立校园不具有“英才校园”、“贵族校园”的性质，在升学上也没有明显优势。与公办校园比较，私立校园规划要小得多，2/3的校园各具特色，如蒙台梭利校园、华德福校园等等。

德国、法国等国的私立教育在欧陆具有普遍性。现在，德国14％的中小学是私立校园，学生占比为9.3%（2011/12年度），州政府供给最高超越80%的办学经费。德国的私立小学往往是教会校园、自在瓦尔多夫校园或寄宿校园等。初中、高中阶段的私立校园分为两类：一类是“代替性校园”，即能代替公办校园施行职责教育，校园建立有必要经过教育主管部门批阅；另一类是“弥补性校园”，能够开设公办校园不供给的工作范畴的课程，准则上只需报教育主管部门存案。

德国根底教育受《底子法》维护的价值百科是“办学多样性”以及“办学自在”。德国各级政府首要经过赞助私立教育来购买其教育服务，供给多元教育服务。在保证公民办学自在的一起，将办学行为置于国家监管之下，要点重视的是办学者的办理才能、校长的治校才能和教师的事务才能。

相似地，法国约有17%的学生在私立校园就读。私校多为教会校园，其间98%的学生在与政府签署“协作合同”的“签约私校”就读。“签约私校”与公立校园相同，教师工资和运转经费由政府拨款，校园依照政府拟定的教育大纲施行教育，部分教师归于国家公务员。另一类是“简略合同”私校，校园有较大自主权，可自行安排其它教育内容，政府仅付出其教师工资。

美国校园准则是在其移民社会、种族多样化，以及当地自治的根底上构成的。根底教育阶段私立校园占5%左右，以宗教校园为主，学生占比约为10.4%。美国根底教育阶段，公立私立都有很优异的校园，公立校园也在寻求高水平开展，如加州大学系统和麻州波士顿区域的公立校园。家长首要有三种挑选：公办校园、私立校园、特许校园。因为美国中小学的办理施行学区制，教育经费首要来自房地产税，因此校园间隔首要体现在学区的间隔上。不同学区的校园因为资源不同、生源不同而间隔较大。可是，美国并没有相似我国“学区房”那样的激动，因为有另一项方针的保证：不管购房仍是租房、是绿卡仍是公民、外国人、访问者乃至是不合法移民，只需有写着你姓名的账单地址，儿童均可在公办校园免费承受教育。

美国的私立校园有两类，一部分是高收费、寻求杰出的“精英校园”，但大多数是依据社区的“教会校园”，其膏火高于公办校园而大大低于私立校园，办学条件、教师待遇等不占优，但重视品德教育，校园习尚好，被视为是布衣的“私立校园”。

总的来说，私立校园满意的是学生的挑选性需求，一类是对更高教育质量的寻求，一类是文明性的寻求，首要是依据不同宗教和移民的教育需求。因为私立校园来自殷实家庭的学生份额明显高于公立校园，家庭的经济本钱、文明本钱更强，因此在学业上的体现更好。另一方面，私立校园又存在加重阶级间隔和社会割裂的问题，各国的教育准则和方针规划都对此做出应对。

底子的结论是：

在职责教育阶段，私立校园的份额很小，并且彻底是非盈利的

私立校园学生占比底子在10%以内，有的只要3%、5%。私立校园确认为公益性质，财务特点为非盈利，因为首要靠政府赞助运转，彻底没有盈利性倾向。

在美国这样教育商场非常兴旺的国家，根底教育阶段的私立校园与公立校园各自均有优异的校园，并未构成剧烈比赛的格式；但在高级教育阶段，则是私立教育鹤立鸡群。“美国私立校园的动力机制比较清楚。一是传统的捐资办学，举行非盈利性校园，校园办学盈利用于校园开展。二是盈利性校园，包含各种工作培训和教导安排，依照教育公司运作，收益能够进行分配。前者的动力是慈悲的力气，后者是商场的力气。并且，如前所述，北欧国家的私立教育不具有精英教育价值百科。

为了进一步知道国外私立教育的非盈利性，无妨看看高级教育的状况。虽然美国最好的大学都是私立的，可是其实践状况与咱们的幻想或许不太相同。不久前，西湖大校园长施一公讲话特别期望弄清两点，第一是美国的私立大学和公立大学在公益性方面几乎没有任何差异，全方位服务于美国的国家利益，当然也服务于社会、国际和全人类，仅有的差异是美国的公立大学愈加重视当地利益。第二是美国私立大学的运转经费绝大部分来自于联邦政府的支撑。霍普金斯大校园长奉告他说，大学的绝大部分预算来自联邦政府，是以项目经费、科研经费的方法等等拨付的。他说“其实咱们比美国大部分公立大学得到的政府支撑要多得多，因为咱们对美国社会的奉献也比公立大学多得多。”

现实上，政府供给的首要是以科研为主的项目经费、研讨经费。在研讨型大学，这类经费的规划要远远高于惯例的办学经费。恕我坐井观天，我最近才知道，闻名的英国剑桥大学、牛津大学也是名副其实的公立大学！所以，虽然英国的私立校园为人诟病，但研讨者以为“由政府拨款的公立教育在各个阶段都是英国教育服务的首要供给者，并占有主导地位。”

私立校园的准则规划充分考虑社会公正，避免制作阶级区隔

德国各联邦州享有独立的教育主权，其底子准则和做法大致相同，即保证根底教育的社会公正，不因学生挑选就学的校园不同而形成教育质量不同和社会阶级分解。

因此，为保证儿童和青少年享受相等的教育，鼓舞社会力气办学（园），德国各州政府向一切经过同意的办学主体供给补助，不管公立私立，均在法令规则的结构内辅导和规范其开展，在财务支撑方针上揭露、通明，同等对待。因此，德国公立和私立幼儿园的不同不大，公立私立中小学的底子教育条件、办学经费、教师待遇均能得到保证，学生可自在在公私立校园间转学。为避免学生集体过火分解，依照德国《底子法》要求，私立校园不得依据爸爸妈妈的所谓“一切权”来挑选学生，在拟定收费规范时有必要统筹各收入层次的家庭；政府为民办校园供给经费支撑，保证其与公立校园的公正比赛。为了应对日益增长的社会阻隔趋势，政府将采纳进一步办法，如强制规则膏火最高限额（但现在只要单个州这样做）。

在幼教阶段政府补助的事例之一，是柏林州政府依据幼教安排保管的幼儿数（不分公立私立）发放补助，一般工薪阶级承当的入托（园）费用最高不超越家庭月收入的6.89%，入托的子女越多，家庭为每个子女承当费用越低，缺少部分由政府补助给幼托安排。因此，德国家长送子女入园并不以公立私立为条件，底子上以离家间隔为首要考虑要素。

美国依据教育相等的价值百科，方针规则联邦政府一起为私立校园和公立校园的学生、教师及其家长供给的各种教育教育、教师开展和家长参加等服务，私立校园与公立校园参加一切项意图时机都是相等的。“在联邦政府和州政府供给的赞助经费分配上，私立校园与学区内公立校园分配的人均经费有必要是相同的，由州政府供给的赞助服务如交通、教科书等，向一切私立校园学生与学区内公立校园的学生敞开。也就是说，政府赞助私立校园一直秉持一个底子意图，那就是经过丰厚教育挑选的内容、进步私立校园的质量，来进步贫穷家庭学生的成果，缩小学生因为家庭贫穷、身心弱势而形成的教育间隔。”

当然，现实上美国公办校园与私立校园的办学水平缓社会名誉依然不同很大。对此，一位我国家长的观感是“我并不好判别私校的教育质量是否优于公校，其实不管公立仍是私立都给学生供给许多的时机（体育活动、各种比赛、音乐艺术类扮演），仅仅因为公校学生人数很多（大的公校高三年级能到达1千人，而私校只要100多人），在公立校园赢得这些时机的比赛愈加剧烈。私校的文明氛围、资源和生长条件以及校园的社区认同感肯定是添加家长满意度的至关重要的要素。”她的点评是美国教育的差异首要不是公校和私校的差异，而是殷实家庭和贫穷家庭的差异。

政府赞助私立教育，并要求其承当社会职责

大多数国家，政府都对私立校园供给较多的经费支撑，经过与私立校园签约直接向校方购买教育服务。当然，私立校园并非一兴办就可与政府签约成为签约私校取得政府经费支撑，而是需求阅历必定年限并具有必定条件。2010年法国私立中小学的教育经费中，政府（包含中心、当地）经费份额别离占77.5%和77.5%。

美国政府对私立校园的赞助是在公、私校园对等的准则结构内打开，以学生赞助为底子的方法。一起，现代教育民主与公正的内涵要求赋予了政府对私立校园必要的办理权。政府以公立教育券、教育费用税赋宽减等方法支撑青少年进人私立校园就读；但假如私立校园取得越来越多的公共资源，那么它们有必要为占用公共资源担任。1976年，联邦最高法院对“朗永诉讼案”(Runyon v．Mccrary)的审理标明，若私立校园的职责教育行为有违背联邦宪法的景象，如回绝接收有色人种学生，联邦政府乃至能够对校园施行直接的干涉。

日本1975年公布的《私立校园复兴助成法》，使国家对私立校园的财务帮助有了法令保证。该法规则国家除了给予私立大学常常经费的补助、国家经过当地政府给予私立中小学、幼儿园常常经费的补助外，还规则中心和当地政府应对校园法人给予以税收方面的各种优待。2006年修订后的《教育底子法》更是在原法根底上新增第8条，明确规则：“鉴于私立校园具有的公共性质以及在教育范畴发挥的重要作用，国家及当地公共集体应尊重其自主性，经过赞助及其它恰当的方法支撑私立校园的复兴。”

与此一起，日本法令对私立校园的办学以及政府对私立校园的监管有极端严厉的规则。校园法人是具有公共性质的非盈利法人。中心及当地政府依据功能区分对私立校园的运营，特别是承受政府赞助的相关事项进行全面、严厉的监管。《私立校园法》、《校园教育法》规则，私立校园作为系统的校园准则的一个组成部分，有必要顾及大多数学生的利益，它是一种公益性的工作，不得以盈利为意图。即便因某种原因校园闭幕时，其剩下产业也不得分配。

不久前国内放映的印度电影《起跑线》和《嗝嗝教师》，均为发生在贵重的私立校园的故事。它披露了一个令国人震动的现实：法令规则印度最尖端的私立校园，有必要有20%-25%的学位供给给低收入家庭子女。这在我国是能够幻想的吗？其方针来历是《印度2005 教育权法案》中的一项规则:“不承受赞助的私立校园一年级有必要保存25%的名额给地点区的弱势集体( weaker sections) ,以随机确认和提早布告的方法,直到这些儿童受完初等教育或转校。”对这部分学生,“当地政府应当依照当地公立校园或全额赞助校园生均本钱或该校实践收取的膏火为规范予以补偿。”一些邦或中心联盟也出台了当当地针,赞助私立中小学的弱势学生。别的一种赞助方法是政府为私立中小学供给土地或校园修建,但私立中小学需为低收入者保存必定名额。如德里政府为私立中小学供给建校土地作为赞助,条件是他们要为低收入集体预留 10% -25%的名额。

英国的私立校园是一个“坏典范”

英国的私立教育名声在外，具有悠长的办学前史和办学名誉；但是，它却是一个极为单个的“特别”，是我国教育最不应该仿效跟随的。

英国私立中小学学生约占英格兰学生总数的7%，昂扬的膏火使其成为少量殷实阶级所享受的“特权”，被视为“上流社会”的校园或进入“上流社会”的跳板。这种“教育等级”的区分，不光引起部分英国人的忧虑，也遭到国际社会的批判。英国《卫报》文章提醒，“在国际的其他当地，工作好像不是这样。在比较殷实的国家中，英国的私立校园特别凸显出是为有钱人开设这一性质。例如，在德国也是较少的人能够去到私立校园，但与英国不同的是，大部分是由国家赞助，监管愈加严厉，收费适中。在法国，私立校园首要是答应教授宗教的天主教校园，国家付出教师费用，收费很低。在美国，私立校园的收费也要低于英国。简而言之，英国的私立校园装备是比较特别的。”经济合作与开展安排的调查报告从前指出，在英国承受私立教育的优势比国际上绝大多数国家都要明显，比英国更明显的只要乌拉圭和巴西。

英国私立校园的问题，包含太多的铺张浪费。多个剧院、超大游泳池以及美丽的校园环境设备，放在宣传册上当然非常吸引人；但关于教育来说好像没什么价值百科。所需的保养维护费用则非常贵重。更严峻的问题，是经过排他性和学术杰出性，私立校园系统“造就了一个充满着特权的死循环。咱们很难去幻想在私立教育依然扮演重要人物的状况下，咱们的社会流动性会有明显改进”；并且，“总的来说精英私立教育的学生关于最广大人们的日常日子是缺少了解以及共情根底的。”假如像英国这样，关于高质量教育无限制的投入，但只对小部分人敞开，“咱们的社会就会呈现阻隔并处于不相等之中，”然后形成严峻的“民主赤字”。

因此，英国的有识之士宣布呼吁：咱们这个岛国正处于这样一个特别的前史时间，假如我们期望到2020年和2030年的时分英国是一个愈加敞开的社会，是去发掘一切孩子的天分的社会，社会阶级的流动性对更多的孩子成为或许，而不仅仅少量幸运儿的特权；那么，这一系统是应当改动的，有必要包含“特权”这一议题。“假如不是现在，那该是什么时分呢？”

参考资料：

[1] 帅晓静王建梁.教育中10%的隐秘—丹麦私立校园的开展，《外国中小学教育》2010年第8期

[2] 李家永.欧洲国家私立校园教育的立法与办理——丹麦、瑞典、芬兰、荷兰的国家个案.民办教育研讨.2003.3

[3] 李盛兵我国民办教育开展的问题：中美比较的视角，华师教育国际化工作室 2019年1月9日

[4] 施一公：我们对美国私立大学有误解，我来弄清两点。转自七方教育，2018-05-30

[5] 联邦德国民办教育的办理方法，我国驻德国使馆教育处，2013年8月。

[6] 同上。

[7] 刘莉莉，孔曼.美国非盈利性私立校园赞助方针的价值百科取向与实践启示，《现代教育办理》，2018年第12期

[8] 康妮美国的公立校园与私立校园，《少年儿童研讨》，2017年第11期

[9] 法国政府购买校园教育服务调研，我国驻法国使馆教育处，2013.8

[10] 黎克林，日本私立校园的开展现状及启示，《教育理论及实践》，2004年第12期。

[11] 杨红霞印度政府对私立中小学的赞助及其启示，《华中师范大学学报》2008年9月